您是否相信Osgood Perkins之前的電影“ Longlegs”實際上是一部偽裝成恐怖電影的干燥喜劇，這使事後的好處變得越來越合理：珀金斯本人可能非常相信這是一位。案子，下次，他不會犯錯誤以進行辯論。快進了半年以上，珀金斯通過交易腫脹而又重新降低了愚蠢的一倍對於第二好的事情：鼓舞人心的猴子。
現在，如果上一部電影的音調傾斜是由一位自滿的導演鎖在自己的頭上的自我滿意的導演的結果，那麼珀金斯需要從該類型的一位持久的先驅者手中的幫助，這是珀金斯需要為其餘的沙箱打開沙盒我們中的比賽；在“猴子”中來了，改編了1980年的短篇小說。儘管國王的結構肯定會為電影製片人提供一些敘事方向（儘管採取了重大的適應性自由），但不要誤會。毫無疑問，這是Oz Perkins所展示的，無論好壞……
國王框架作為一個簡短而不是全長故事的地位肯定會變得更加清晰，因為“猴子”越來越長，因為前30分鐘是在1999年在兩個青春期的雙胞胎兄弟的陪伴下度過的（ Christian Convery都在玩。比爾是年齡較大的，立即難以忍受的兄弟，他以欺凌哈爾（Hal）的欺凌而感到自豪，因為前者是幾分鐘前出生的，並且“吃了大部分媽媽的胎盤”（兄弟將是兄弟，阿米爾特（Amirite）？）。這使兄弟關係的關係足夠引起人們的爭議，在他們的飛行員父親（亞當·斯科特（Adam Scott））完全從家庭中消失，只剩下他世俗的旅行中的幾個小刀。
其中之一是我們的名義猴子，一旦鑰匙在後面，手中的鑰匙被擊倒，兄弟倆最終發現，任何毫無戒心的人的死亡都有能力。在創傷和喜劇症（包括男孩的母親）之間發生了幾次死亡之後，這兩個之間的疏遠增長到了長達十年的沉默。現在，25年後，Hal（紙板Theo James）自己的家族煩惱會加劇，當時他的兄弟和處置的猴子會再次出現。
“猴子”的前30分鐘左右（從總共98分鐘的運行時間開始）與年輕的哈爾一起度過了這一序言，比爾越來越有一種感覺，即國王的短篇小說可能是要保持這種狀態，尤其是當時珀金斯（Perkins）付出了努力，以充實旨在在結局中陷入困境的家族動態。花費了很多時間來確立Hal（聯合國）的受歡迎程度以及他在雙胞胎手中所接受的虐待，以及男孩與母親（Tatiana Maslany）的隨便緊張的關係。
另請閱讀：
在他哥哥尖銳的舌頭的拇指下，花了很多時間（這樣機智的少年經典，例如“他媽的頭”，露面了），隨後他面臨的激進的學校欺凌- 很大程度上，再次，通過格雷格·諾格（Greg ng）的方式笑了起來和格雷厄姆·福丁（Graham Fortin）的硬編輯。但是，正如珀金斯（Perkins）帶領這一切的頭腦一樣，詹姆斯（James）與詹姆斯（James）面對面，我們再次被沖突想法的火花蒙蔽，因為“朗格爾斯”導演再次將尷尬的喜劇與他的更大的家庭行李融合在一起，並接受死亡的概念變成只能刺激直到刺激的混合物。
當然，刺激可以成為一種工具，但是“猴子”的販運者通過旨在使其更可口的工具引起了刺激：它的幽默感。對珀金斯的敬意至少這次傾向於喜劇，以至於他的干燥，自我滿足的個性實際上透過King的藍圖閃耀，以策劃一個自己的願景，這種視野感覺到自己的一切，並且簡而言之，很有趣。然而，隨著笨拙的對話和2010年代中期的混合物的混合，“眨眼- wink-nudge-nudge-nudge”的笑話開始以珀金斯的風格闡明更大的問題：不是那樣，這不是那樣，這不是那樣，這不是那樣，這部電影的喜劇開始以折磨的頻率開始。他不知道什麼時候會變得有趣，因為他通常不知道如何變得有趣。
如果沒有別的，人們希望這部電影的“意外”死亡前提將為它帶來一些詳盡的，慕斯式式屠殺的主要機會。果然，在最好的時刻，“猴子”回想起“最終目的地”系列的勞累過度勞累的衰落，因為珀金斯在堆積中的奢侈品與由此產生的血腥一樣多。不過，其他時候，導演似乎對蒙太奇的到達目的地感到滿意 - 割草機的不幸事故或高爾夫球洞中的驚喜，每場比賽大約兩秒鐘，或者只是用爆炸的屍體稱其為一天。當然，有人突然在我們毫無戒心的主角面前突然陷入膽量和鮮血，這很有趣，但是有人突然在我們毫無戒心的主角面前突然陷入了膽量和鮮血呢？
就像名義上的猴子本身一樣，當它的嘴唇部分露出那些鋸齒狀的牙齒時，它的眼睛和令人不安的機械緊縮- 圍繞圍繞的電影的吸引力似乎很大程度上是基於找到如此無害的東西以使這種令人毛骨悚然的東西的愚蠢。斯蒂芬·金的莫（Stephen King's Mo）就是在像玩具（或聖伯納德（Saint Bernard）或薄霧中）這樣的普通事物中發現恐怖的恐怖，這就是奧斯古德·珀金斯（ Osgood Perkins）的明顯mo，使我們在第一個中曾經害怕這種事情，這使我們感到愚蠢地方。如果每個人都死了，那麼每個人都應該笑是有道理的。問題是，笑話變得陳舊多久了？
